Tyler versus Stendhouse: la técnica contra el arte

En el diseño curricular, como documenta Carr (1998), ha predominado una visión "técnica", que ve la educación como un insrtumento para alcabzar "objetivos" que no han nacido en su seno (y que normalmente están ligados a la presión del mercado, que ve en la escuela un taller de capacitación, de generación de competencias).
En clase les comenté la deuda que esa visión tenía, en el ámbito del diseño curricular, con Tyler y su modelo de planeación de un curso. Como se ve en la figura para Tyler el aprendizaje debía ser planeado como un medio cuyos fines eran trazados de antemano y monitoriados con instrumentos evaluación.

Carr defiende, en cambio, una visión de la educación que gira en torno al profesor como autoexaminador de sus propias prácticas de clase. Ese segundo modelo tiene como ilustre antecedente a Stenhouse (1998) en Inglaterra. La educación, viene a decir, no puede ser un medio de nada sino un proceso de mejora constante, y liderado por el profesor.
Aquí va una figura que da cuenta de ese carácter circular
 y autocrítico de ese currículum de proceso.


La pregunta salta a la vista. ¿Las prácticas de aprendizaje realizadas en la red favorecen uno u otro modelo?. Es discutible, pero me decanto por la congruencia de fondo entre el carácter "beta" (mejorable colaborativamente) de la web y la intención autoreguladora del modelo de procesos de Stenhouse.

Ésa sería, para mí, la "sustancia espiritual" de los nuevos alfabetismos encarnada a nivel del currículum.

Referencias:
Stenhouse, Lawrence (1998). Investigación y Desarrollo del Currículum. Morata, Madrid